Патрульний Віктор Циплаков, який зробив все, аби затримати на вулицях Нововолинська п’яного прокурора за кермом, змушений був сам постати перед судом. Так 18-го жовтня у Рожищенському районному суді відбулося підготовче судове засідання. Родичі п’яного прокурора обвинувачують патрульного у порушенні недоторканості житла.
11-го вересня 2020 року під час патрулювання поліцейські Віктор Циплаков та Богдан Найдюк отримали повідомлення про те, що водій Opel керує автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.
Поблизу будинку на вулиці Сковороди,15 у Нововолинську поліцейські зупинили автомобіль. Як виявилося, за кермом перебував прокурор Володимир-Волинської прокуратури Микола Троцюк.
Далі Троцюк, ігноруючи поліцейських, зайшов на подвір’я тещі і направився до будинку. Патрульні пішли за ним слідом. Коли ж Микола Троцюк намагався зайти в приміщення, поліцейські завадили йому це зробити. Після цього він вийшов з двору, сів до власного авто, помахав Циплакову рукою та почав втікати.
Після переслідування правоохоронцям вдалося зупинити прокурора на вулиці Героїв АТО. Троцюк відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп’яніння, фактично визнаючи, що п’яний.
Рішенням суду Миколу Троцюка визнали винним у кермуванні напідпитку, однак провадження закрили у зв’язку із закінченням строків накладення адмінстягнення. Також суд звільнив Троцюка із займаної посади, утім він подав апеляцію і його поновили. Крім того, мали виплатити понад 65 тисяч грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Водночас поліцейському Віктору Циплакову Державне бюро розслідувань оголосило про підозру за ч.2 статті 162 ККУ (незаконне проникнення службової особи у володіння).
18-го жовтня відбулося підготовче судове засідання по справі Циплакова. Підтримати правоохоронця до суду приїхали помічник народного депутата Ігоря Гузя, депутат облради Андрій Бокоч, депутат Нововолинської міської ради Володимир Шаповал та колега Роман Артемюк.
Потерпіла сторона – теща та тесть Троцюка, в суд не з’явилися. Надіслали заяву з проханням проводити засідання за їх відсутності.
Адвокат патрульного Сергій Полячук в суді заявив про необхідність повернення прокурору обвинувального акта, через його невідповідність вимогам чинного законодавства. А саме: в акті нечітко та некоректно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, що порушує право на захист Циплакова, сказав адвокат.
Суддя ж зазначила, що формулювання обвинувачення викладено так, як це вважає за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого засідання під час якого фактичні обставини не досліджуються. Тож суддя у поверненні акту прокурору відмовила і призначила дату наступного судового розгляду на 27-ме жовтня.
Андрій Бокоч зазначив, що неприпустимою є ситуація, коли правоохоронець, який слідував закону і зупинив п’яного водія, змушений тепер відповідати перед судом. А прокурор, який їздив п’яним, спокійно поновився на роботі та ще й отримав зарплату за пропуск, додав він.
“Це в нас таке правосуддя? Замість подяки на Циплакова здійснюють тиск. Він виконував свою роботу. Зупинив п’яного водія, який ніс загрозу іншим учасникам дорожнього руху. Але через те, що водій виявився прокурором, його хочуть судити”,- сказав Бокоч.
Додав, що нардеп Ігор Гузь буде слідкувати за перебігом цієї справи.
Бажаєте читати першим найважливіші новини Луцька та Волині? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram! Також за нашим сайтом можна стежити у Facebook, Google+ та Instagram.
