У відповідь на те, що телеканал «Аверс» часто та досить агресивно критикує керівників та речників Волинської ОДА чиновники вирішили відповідати відеоблогами.
Чи об'єктивною була критика телеканалу і чи адекватною була відповідь «блогерів з облдержадміністрації»?
Передіосторія
Часто героями чи антигероями сюжетів телеканалу «Аверс» стають особи, які прихильні чи неприхильні до Ігоря Палиці і його соратників. Так, наприклад, у політичній упередженості телеканал звинувачували нардеп Ігор Лапін та екс-голова Волинської ОДА Володимир Гунчик.
Проте новий голова ОДА Олександр Савченко після свого призначення на посаду перше інтерв’ю дав саме «Аверсу». «У нас три телеканали, але «Аверс» перший взяв в новопризначеного губернатора інтерв'ю. До нас перших він прийшов у студію... Так... Хвалимося! Розумію, що нескромно... Але жарти в сторону... Державний службовець повинен працювати для людей. Повинен звітувати для людей. Бажаю Олександру Савченку такої ж відкритості, з якою він увійшов в нашу область і в майбутній роботі. Бо її тут - непочатий край. P.S: Методи співпраці зі ЗМІ приємно дивують!», – написала у Facebook журналістка «Аверсу» Наталія Поліщук (яка у Фейсбуці зареєстрована як «Поліна Січевська») у березні 2018-го.
Проте наприкінці 2018-го все змінилося. І стосунки Палиці і Савченка охололи. А після того, як новий голова ОДА Олександр Савченко подав у суд на облраду через перерозподіл бюджету, на «Аверсі» різко зросла кількість сюжетів негативного змісту про Савченка. Авторка більшості з них – Наталка Поліщук.
Зокрема Савченка критикували за нібито незадекларовані статки та доходи, політичну упередженість та «піар» на інвестиційному форумі. Також антигероями сюжетів ставали заступник голови ОДА Денис П’ятигорець і працівниця відділу інформаційної політики ОДА Катерина Павлова.
«Якщо зніму лапшу з вух хоча б в однієї людини – воно того варте» - Павлова
Щоб спростувати численні звинувачення, вони вирішили почати записувати блоги і активно поширювати їх у інтернет-виданнях та соцмережах.
«Вони облили брудом мене, моїх колег, завідомо знаючи, що це неправда. Реагувати на ці нездорові фантазії було вище мене. Але відверта брехня ледь не у кожному реченні просто вивела мене з себе. Боляче дивитися, як «ґвалтують» журналістику, бо сама журналістка. Звісно, що телебачення охоплює більшу аудиторію, як фейсбук чи ютуб, але якщо я «зніму лапшу» з вух хоча б однієї людини - це того варте», - пояснила у коментарі «Першому» Катерина Павлова.
«Це не мій рівень» - Московка
Натомість представники «Аверсу» відмовилися коментувати блоги, записані Денисом П’ятигорцем і Катериною Павловою.
Наталія Поліщук відзначила, що не бачила блогів П’ятигорця і Павлової. Пообіцяла «подивитися їх, якщо буде час». Автор матеріалу надіслав їй посилання. Проте після цього Поліщук не брала слухавку від журналіста.
Шеф-редактор «Аверсу» Наталія Московка заявила: «Це не мій рівень – коментувати блоги Каті Павлової».
Ті самі сюжети і відеоблоги
Сюжет «Аверсу» про Дениса П’ятигорця:
Відеовідповідь П’ятигорця:
Сьогодні вирішив записати свій перший відеоблог :))) Насправді трохи задовбали мене місцеві бракодєли, тому вирішив спростувати брехню про себе на телеканалі імені УКРОПу. Для мене Аверс більше не телеканал а "Рот Скабєєвой". :) Насолоджуйтесь примітивним стилем інформаційних падальників :)
Posted by Denis Pyatigorets on Thursday, 31 January 2019
Сюжет «Аверсу» про Савченка і інвестфорум:
Відео-коментар Катерини Павлової:
Avers delenda est !!!! Цим відео я розпочинаю зворушливу та неповторну подорож сюжетами Аверсу, щоб знаходити там фейки та спростовувати їх. Скажу відверто, для мене дивитися Аверс - це гірше, ніж дивитись на електричну зварку, але боротьба з брехнею того варта! Підписуйтесь на мене у Фейсбук та Ютюб, щоб нічого не пропустити. Буде цікаво. 😘 Посилання на фейковий сюжет Аверсу тут: https://www.youtube.com/watch?v=mv6kU3r0o4w Мій ютюб: https://www.youtube.com/channel/UChyuwvFe33dqYsUxtJRnJNg?view_as=subscriber
Posted by Katya Pavlova on Monday, 4 February 2019
Коментарі експертки
Регіональна представниця Інституту масової інформації у Волинській області Майя Голуб проаналізувала для «Першого» критичні сюжети «Аверсу» та спростування, які оприлюднили у блогах П’ятигорець і Павлова.
* * *
У сюжеті «Аверсу» із назвою «Штаб-квартира: П’ятигорець влаштовує наради у Покровського в «Промені» є припущення журналістів, не підтверджені фактами. А також невідповідність відеоряду тому, що відбувалося насправді. Журналісти мають подавати точну й перевірену інформацію. Й не мають нічого додумувати.
У сюжеті бачимо, що заступник голови Волинської обласної державної адміністрації Денис П'ятигорець поспілкувався з журналістами «Аверсу» у РЦ «Промінь».
Журналістка Наталія Поліщук з оператором підійшли до нього, зауваживши, що він в робочий час у ресторані. На що той відповів: він у громадському місці в робочий час. Далі журналістка спитала, чи він когось чекає? Він відповів, що так. Вона уточнила, чи робоча зустріч, на що теж отримала ствердну коротку відповідь.
На відео далі бачимо, що далі Денис П'ятигорець пішов говорити по телефону в оточенні чоловіків. І в цей момент у сюжеті бачимо відеокадри, як він йде. А голос за кадром в сюжеті озвучує:
«Денис П'ятигорець забачивши журналістів, як то кажуть «зробив ноги» . За чиновником аж «задиміло», так утікав по коридору, а за ним охоронець».
На відео у сюжеті видно, що Денис П’ятигорець не побіг. З чого висновок, що втікав? Він же спілкувався з журналістами перед тим. Він пішов від журналістів після того, як з ними поспілкувався. Якби втікав, було б видно, що біжить. А у відео цього немає.
Одразу ж виникає запитання: чому журналістка одразу відкрито не запитала, чи у нього буде зустріч із Андрієм Покровським? Чому не поставила додаткових питань, якщо такі були? П’ятигорець спілкувався ж спочатку, можна було й далі розпитати, що й до чого.
* * *
У своєму блозі у Facebook Денис П’ятигорець зазначив, що журналісти «Аверсу» його побачили, коли він зайшов на 4 поверх. Він пройшов повз них, вони зупинилися, розвернулися, комусь подзвонили, вирішили підходити, підійшли і з ними він поспілкувався. У блозі він також розмістив відео з камери спостереження.
«Після цього я почав чекати на людину, яка мене має завести до директора цього закладу. Я чекав 5 хвилин. П’ять хвилин вони стояли в п’яти метрах від мене і нічого не робили. Це до того, що я від них нібито «втік». На відео ви побачите, як до мене підходить хлопець, ми з ним разом вітаємося і ми йдемо далі спокійно до керівника цього закладу. І за нами, як лань по бездоріжжю мчить телеканал «Аверс» журналістка з оператором. Навіщо? Не знаю», - зазначив він у своєму блозі.
У пункті 8 Етичного кодексу українського журналіста зазначено, що редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу, тощо не повинні фальсифікувати зміст.
У роботі журналіст має робити фактчекінг (перевірку фактів – авт.) перед тим, як оприлюднити інформацію. І якщо журналіст у чомусь не впевнений – краще не публікувати, а перевірити ще раз.
* * *
Також у сюжеті йдеться: «Біля «Променя» ми побачили автомобіль очевидно (!) Андрія Покровського. Таємна нарада за стінами торгового центру відбувалася кілька годин».
Що значить «очевидно»? З чого такий висновок? Журналісти припустили, що авто належить депутату Андрію Покровському. Однак доказів не навели, що авто саме його. Також біля цього авто він не був помічений у сюжеті.
* * *
Біля «Променя» журналісти зустріли Тараса Шкітера, який є помічником Андрія Покровського. Однак він сказав журналістам, щоб до Андрія Покровського звертатися щодо того була зустріч у Покровського з П’ятигорцем чи ні.
Журналістка Наталка Поліщук намагалася додзвонитися до депутата й запитати. Однак у сюжеті вона зазначила, що він не відповідав на дзвінки.
* * *
Ще дивує така цитата у сюжеті: «Сьогодні (30 січня – авт.) Олександр Савченко оголосив «війну» фракції УКРОП. Збирав у себе керівників силових структур, схоже, давав вказівки прокурорам, СБУшникам та поліцейським, як боротися з політиками. Виходячи з цього зрозуміло, що Андрій Покровський, який належить до президентської партії, теж вирішив воювати з Укропом. Тому й була влаштована ця нарада за закритими дверима».
Мені цікаво, з чого такі висновки у журналістів про те, що сам Покровський вирішив воювати з «Укропом»? Якщо у журналістів немає коментаря політика з цього приводу, то нащо вигадувати? Це ж не має бути журналістика домислів. Якщо журналісти не отримали коментар, то не варто додумувати щось за когось.
* * *
За словами журналістів, П’ятигорець прийшов у «Промінь» «пообіді». За його словами, він прийшов у «Промінь» за 25 хвилин до кінця свого робочого дня о 16:49. Також він зауважив, що пробув у «Промені годину й 7 хвилин, а не кілька годин, як йшлося в сюжеті.
Також журналісти помилились вказавши, що Денис П’ятигорець є першим заступником голови Волинської обласної державної адміністрації . У нього посада заступника голови Волинської ОДА, але не першого.
* * *
У сюжеті про Олександра Савченка і інвестиційний форум я одразу звернула увагу на підводку до сюжету ведучої телеканалу «Аверс». «Пусти нахабу за стіл, а він вилізе туди з ногами. Заїжджий гастролер губернатор Олександр Савченко, який бере гроші з «чарівної» карточки, організовує в кінці лютого ще один інвестиційний форум».
По перше, на Волині немає губернії, тому Олександр Савченко не є губернатором. Він обіймає посаду голови Волинської обласної державної адміністрації.
Якщо журналісти мали на меті покритикувати, то можна було б обійтись і без слова «нахаба». Журналісти, якщо й негативно ставляться до посадовця, повинніоб’єктивно та незаагажовано висвітлювати про нього інформацію.
* * *
Дивує, що в сюжеті «Аверсу» зазначили, що іноземних бізнесменів на форумі минулоріч не було. Однак є список учасників, в якому зазначені майже 30 представників з інших держав, які були присутні на форумі: бізнесмени з Японії, Німеччини, Туреччини, Норвегії, Китаю, Нідерландів.
* * *
Раджу звернутися у Комісію з журналістської етики зі скаргою. Експерти оцінять нові сюжети журналістів «Аверсу». Минулого року представники поліції з Волині скаржились на висвітлення їх діяльності телеканалом «Аверс». Комісія з журналістської етики заявила влітку 2018 року про порушення журналістами волинської телерадіокомпанії «Аверс» низки статей Кодексу етики українського журналіста в рамках підготовки та публікації матеріалів щодо діяльності патрульної поліції у Волинській області. Детальніше про це можна почитати на сайті Інституту масової інформації.
Цікаво, що авторкою більшості сюжетів про діяльність патрульної поліції є журналістка ТРК «Аверс» Наталія Поліщук, яка свого часу, була затримана луцькими патрульними. У поліції вважають, що після цього вона могла мати особисту неприязнь до поліцейських та цілеспрямовано шкодила діловій репутації патрульної поліції – у листопаді 2016 року на Наталію Поліщук було винесено постанову за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
Довідково:
Мая Голуб – журналістка, регіональна представниця Інституту масової інформації у Волинській області. Працювала у розслідувальній журналістиці два роки. Зокрема – у Рівненсько-Волинському інформаційно-аналітичному порталі «Четверта влада», IА «Рівненське агентство журналістських розслідувань». У 2018-му – кореспондентка «Громадського радіо» у Луцьку. Учасниця програми «Open World» у США, де вивчала етичне та якісне висвітлення новин. Має 6 журналістських нагород, три з яких – всеукраїнського рівня.
Бажаєте читати першим найважливіші новини Луцька та Волині? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram! Також за нашим сайтом можна стежити у Facebook, Google+ та Instagram.
