Волинський окружний адміністративний суд ухвалив відмовити у позові РА «Бренд Борд», яке оскаржило рішення Луцького міськвиконкому про підняття тарифів на розміщення реклами.
Відповідне рішення у суботу, 5 травня 2018 року проголосив суддя Волинського окружного адмінсуду Андрій Ксензюк.
Попереднє судове засідання відбулось 19 квітня, однак сторони взяли перерву, аби ознайомитись з відзивом Луцького міськвиконкому і підготувати заперечення.
Так, адвокат позивача директора РА «БрендБорд» Сергія Ковальчука Ярослав Бачинський переконаний, що рішення Луцького міськвиконкому від 21.02.2018 №111-1 «Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька» винесене з порушенням законодавства.
Зокрема, він наголосив, що це – регуляторний акт, який повинен приймати відповідний регуляторний орган.
«Аналіз регуляторного впливу і сам проект регуляторного акту мав би бути заздалегідь підготовлений і оприлюднений для обговорення, вивчення і внесення пропозицій. Однак, аналіз регуляторного впливу – відсутній, а проект не був оприлюднений перед його прийняттям, як того вимагає регламент роботи Луцького міськвиконкому – максимум за 2 дні до засідання, не був вчасно переданий членам міськвиконкому для ознайомлення і з’явився лише 20 лютого – за день до прийняття.
Також це питання не було попередньо включене у план роботи міськвиконкому, однак і не було нагальним, як передбачено для внесення додаткових проектів рішень.
Тому ми вважаємо, що дане рішення не пройшло повної процедури підготовки до розгляду і прийняття та внесене до порядку денного з порушенням», - заявив адвокат Ярослав Бачинський.
Читайте також: «Замість мільйонів не отримають нічого»: луцькі підприємці йдуть з рекламного бізнесу»
Натомість, представник Луцького міськвиконкому – головний юрист з судового забезпечення Луцької міської ради Ігор Андрусяк почав наполягати на тому, що в судовому позові необґрунтовано, які саме права рекламної агенції було порушено під час прийняття рішення. Також він доводив, що рішення прийняте згідно всіх норм закону та регламенту.
«Дане рішення від 21.02.2018 №111-1 було прийняте на підставі попередніх рішень від 20.09.2012 та 16.07.2014, які є регуляторними актами та пройшли всі регуляторні процедури. Учасники мали можливість обговорити і внести свої пропозиції. Цими рішеннями було встановлено, що рада має право самостійно приймати рішення про підвищення тарифу до 50% в порівнянні з базовим тарифом.
Тому це не регуляторний акт, а акт індивідуальної дії, прийнятий на основі попередньо затверджених регуляторних актів на окремий період – до 31 грудня 2018 року», - запевнив юрист Ігор Андрусяк.
Щодо претензії рекламістів про порушення регламенту при винесенні цього рішення на розгляд, то представник міськвиконкому зауважив, що такий акт індивідуальної дії був підготовлений, але він не потребував погодження відповідно до регламенту.
Мовляв було досить того, що з проектом рішення були ознайомлені та погодили заступник міського голови, начальники загального відділу, юридичного та економічного департаментів, а також управління розвитку підприємництва та реклами.
«Попередні рішення проходили всю регуляторну процедуру. Зазначені регуляторні акти всі без виключення є нормативно-правовими актами, а позивач оскаржує в даному випадку акт індивідуальної дії. Це різні по своїй суті рішення, бо дане оскаржуване рішення від 21.02.2018 №111-1 тільки встановлює підняття тарифу на 2018 рік.
Тому позов безпідставний і необґрунтований, адже позовні вимоги стосуються акту індивідуальної дії. Також не доведено порушення права позивачів, адже зниження прибутку підприємства не є підставою для визнання рішення незаконним. Позивач мав би знати, що ризики є у будь-якому бізнесі», - заперечив Ігор Андрусяк.
Читайте також: «Високими податками влада «вбиває рекламний бізнес» в Луцьку»
Юрист зауважив, що рекламісти мали звернути увагу на те, що в попередньому рішенні було зазначено можливість виконкому піднімати, або знижувати тарифи на розміщення реклами в межах 50%.
Однак, з огляду на те, що обидва рішення прийняті одним і тим же органом місцевого самоврядування, директора РА «Бренд Борд» Сергій Ковальчук обурило те, що виконавчий комітет сам себе наділяє таким повноваженнями.
«Тобто виконавчий комітет наділив сам себе повноваженнями змінювати тарифи. Виходить, що ви можете без попередження і обговорення приймати рішення, як захочете», - висловив своє невдоволення Сергій Ковальчук.
На звинувачення директора РА «Бренд Борд» дав відповідь заступник начальника управління розвитку підприємництва та реклами Валерій Удот, зазначивши, що попередніми рішеннями у 2012 та 2014 роках було також затверджено порядок формування тарифів на розміщення рекламних площ.
«Тоді порядок плати за розміщення реклами було погоджено з Антимонопольним комітетом. У 2014 році влада пішла на зустріч рекламістам, адже всі розуміли, що бізнес переживає важкі часи. Тому за тією ж умовою про зміни в тарифах в межах 50% відносно базового тарифу було прийнято рішення про зниження тарифу.
Усі ці рішення приймались однаково у встановленому законом порядку з дотриманням усіх процедур. Але чомусь оператори рекламного ринку тоді їх не оскаржували. А тепер, коли збільшили на 49%, заявляють, що це безпідставно. Я зауважу, що в базовому тарифі враховано багато чинників, які впливають на ціну. Тому тарифи виросли через ріст інфляції», - заявив Валерій Удот.
Читайте також: «Не можете платити - віддавайте: Луцькрада радить бізнесу віддавати борди до КП «Луцькреклама»
Зрештою, суддя Волинського окружного адмінсуду Андрій Ксензюк приступив до розгляду доказів і звернув увагу на рекомендацію Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету.
Так, АМКУ пропонувало припинити дію рішення від 21.02.2018 №111-1 «Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька» і впродовж 20 днів надати відповідь про виконання.
Однак, Ігор Андрусяк повідомив, що відповідь антимонопольникам хоч і підготували, але ще не надіслали.
Зрештою, заслухавши усі сторони судового процесу, суддя Андрій Ксензюк вирішив відмовити директору РА «Бренд Борд» Сергію Ковальчуку у задоволенні позову до Луцького міськвиконкому та міської ради.
Він натомість запевнив, що не полишить це і буде оскаржувати це рішення у Львівському апеляційному окружному суді.
Бажаєте читати першим найважливіші новини Луцька та Волині? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram! Також за нашим сайтом можна стежити у Facebook, Google+ та Instagram.
